今天早上看到一位独立经济学家出来发表言论，其大意就按下不表，然很早以前似乎也有所闻他的言论，大意是将国有企业的股票都平均分配给人民之类。由此被称为“有良心的经济学家”。受到广大人民群众的追捧。
　　
　　 毛老在很早以前就说过，脱离群众必将被人民所抛弃，但其没有说过，和群众套近乎的人就会受到追捧，但目前看来，形势的确是这样，和广大民意保持一致，那么不管怎么样，总归是不会吃到鸡蛋和西红柿的，如果万一因为某些原因站在了人民的“对立面”，那么被声讨事小，被人肉搜索事大。甚至于祖宗十八代都有可能被问候，因此才有人言，宁不言，毋取罪人民。
　　
　　 而到底因何得罪人民，这里要说的就是一个立场问题。民意是一个有生命的物体，其本身的穿透力具有广延性，然在深度上，却是有很大的缺陷的。在一些具有专业性的大是大非问题的长远分析上，但凡人民内部有发出反对广大民意声音的人，那么其立马会被扣上“既得利益者的小喇叭”的帽子，而被抛弃，久而久之这个群体留下的都是那些“立场坚定”的人，至于那些明辨是非的则大多被排除出去，或者出去恐惧和事不关己，而高高挂起。
　　
　　 立场与是非，眼前利益和长远的利益，一般的民意看得到的都只有前者，而有些看到本质的明眼人，则已经被民意自我剥离。若大多数人了解当初苏联的国有资产是怎么流失的话，那么对“均分国有资产”的评价大抵得大打折扣，而诸如“阴谋论”这类的说话，估摸着也得接踵而来。
　　
　　 民意作为一个生命体，如今却被搅得有些敏感，继而就是武断，总试图从一些是非有无中嗅出蛛丝马迹，在对一些言论作出价值性评论时，首先看的也是“站在哪”而不是“说什么”。然后根据其划分，或褒或贬。广大门户网站也深谙此道，其新闻总是具有很大的倾向性。或者是明显“站错队”的言论，诸如“买房是爱国”。要么就是“自曝其短”的新闻，比如林大人。在增加点击率的同时，其却也不经意固化了这种评价体系。人民看了新闻，骂得痛快，今天骂明天骂，总归到了后来成了习惯刹不住车。最后的结果就是走向极端。
　　作为一个在数量上具有强大优势的生命力，民意在资源上的匮乏性是同样存在的，出于危机感，其紧密地寻找其在“当权者”中的代言人。一旦找到，民意是不吝与各种赞誉的。而广大当权者也是看得清楚的，今天痛斥中国房价泡沫，悲天悯人，转头和开发商喝酒聊天去，如此“为贫者眼，为富者行”的行为，是两头讨好，何乐而不为。对于这样的情况，民意也是心里有数的，然其却愿意沉浸在自我幻想的美好泡沫里面，继续赞美“站对立场”的人。这是比较可惜，也是比较无奈的。然资源的匮乏性，是无法阻挡民意成为一把锋利的刀，这是好事，然恰恰是比较可悲的是，这把刀目前还是很缺乏自主意识的，虽说不至于被什么人都使唤，然而给点好处，说点好话，还是很乐于被利用的，因此新闻评论被顶得最高的，必定是“站对队伍”的言论，而且必须得偏激，以此来讨好民众。至于其“对还是不对”一般是很少被考虑的。古语云，“知足者常乐”，在两个利益集团的斗争中，民意总是能从中短暂受益的，哪怕只是精神上。“给点甜头，指哪打哪”的事，历史上是从来不少的，而所谓的“狡兔死，走狗烹，飞鸟尽，良弓藏”却也是反复上演。
　　
　　 民意具有开创历史的勇气，然而在总结历史方面，总是欠缺的。看站队不看是非，是很容易犯错误的，文革是一例，x反x反，也是一例，如今也要有这种趋势。在走完悲剧性的一段历程后，民意总能自我开始另一段更加悲剧的旅程，这不能不令人唏嘘。而这种被欺骗甚至是背叛的经历，更加剧了民众对于所谓“站队”的重视程度，而不是作痛定思痛的反思。对于“站错队”的人，历来的下场很凄惨，而死后却还要被民众嚼骨头。而说错话的人，却得按其德立场划分，有些甚至平安无事。因此我们说，站错队，比说错话严重的多，也危险的多。
　　
　　 中国经济的发展和民意骨子里的小农意识，尤其是那种“社稷重而君轻”的情节，一直是困扰民意发展的一个要素，这也是为何许多海外学者断言中国还不具有民主土壤的一个原因。民意期待的是“视百姓为儿女并且能满足其可见利益需求的父母官”，而不是一个“敢于说真话并且提出可行性办法但可能造成短暂阵痛的人”。民意敏感而脆弱，还不具有主动变革，或者说，本身不具有承担变革造成的动荡所造成代价的倚靠。因而只能用一种近似臆想的感性判断，去代替一种本该存在而被抛弃的理性。
　　
　　 因为当评价一个人的标准由“对不对”转化为“立场异同”，那么民意就本身陷入了一个由自己挖的泥潭，只能挣扎，这种绝望似的抗争，看似溅起了泥花，却也只是弄脏了所谓“既得利益者”的皮鞋罢了。